Dismissal of an Injunction Seeking Suspension of Duties of Liquidators of a Housing Redevelopment Association

Background and Facts

The clients (respondents) served as liquidators of a housing redevelopment association established to implement 

a housing redevelopment project in the A District in Uijeongbu City.

The association completed the redevelopment project and received completion approval on July 7, 2021, 

followed by the public notice of relocation on November 11, 2021. Subsequently, on June 17, 2022, an extraordinary general meeting was held, 

where resolutions were passed to dissolve the association and appoint several liquidators, including the clients.

A member of the association (the applicant) later alleged that the liquidators had illegally managed and disposed of 

the association’s assets, including borrowing funds without a general meeting resolution and arbitrarily selling or providing rental housing as collateral.

Based on these allegations, the applicant filed a petition for a provisional injunction, asserting the right to residual asset distribution as the protected right. 

The applicant sought to suspend the liquidators’ duties and broadly prohibit financial transactions, real estate disposals, and other acts affecting the association’s assets.

Key Legal Issues

The core legal issue in this case was whether a lawsuit seeking the removal of liquidators of 

a redevelopment association on the grounds of alleged misconduct is legally permissible, and consequently, whether an injunction to suspend their duties could be granted on that basis.

In general, a constitutive action—a lawsuit intended to change or create a legal relationship—may only be brought where there is an explicit statutory provision permitting such action.

Therefore, the key question was whether a legal basis exists under Korean law to file a lawsuit seeking the removal of liquidators of a redevelopment association.

LK Partners’ Legal Strategy

LK Partners carefully reviewed the case records and the relevant legal framework and focused 

on the absence of a statutory provision allowing a lawsuit for the removal of liquidators of a redevelopment association.

Based on this, the firm structured its defense around the following legal arguments:

• A claim seeking the removal of liquidators constitutes a constitutive action that changes legal relationships.

• Constitutive actions are only permitted where explicit statutory authority exists.

• No such statutory provision allows for a lawsuit seeking the removal of liquidators of a redevelopment association.

• Accordingly, an injunction to suspend the liquidators’ duties based on such a claim cannot be granted.

The firm further supported its arguments with relevant Supreme Court precedents (including Supreme Court Decision 97Ma2269, 

Oct. 27, 1997, and Supreme Court Decision 2000Da45020, Jan. 16, 2001), demonstrating that the applicant’s petition for injunctive relief lacked a legal basis.

Court Decision

The Civil Division 30 of the Uijeongbu District Court accepted the arguments presented by LK Partners and ruled that:

• Since there is no legal basis for filing a lawsuit seeking the removal of the liquidators,

• an injunction seeking suspension of their duties cannot be granted.

As a result, the court dismissed the applicant’s petition in its entirety and ordered that all litigation costs be borne by the applicant.

Significance of the Case

This case clarified the legal limitations of injunctions filed by association members during the liquidation stage of redevelopment projects.

The court confirmed that where no legal basis exists for filing a lawsuit seeking the removal of liquidators, 

an injunction premised on such a claim is likewise impermissible.

The decision therefore helped ensure that the liquidation process of redevelopment associations can proceed 

without undue interruption from unsupported injunction petitions, providing practical guidance for similar disputes arising during the post-project liquidation stage.