Cancellation of Project Plan Due to Infringement of Environmental Rights and Abuse of Discretion Regarding a Retained Building

1. Fact Summary and Background

• Client Situation: The client (Plaintiff) is the owner of "D" Cathedral, a religious facility located within 

the "B" Redevelopment District in Seoul, and is a member of the association.

• Case Background: Initially, the cathedral was planned to be demolished and relocated. 

However, following the client's persistent requests, 

the redevelopment plan was changed to "retain" the cathedral at its current location.

• Cause of Dispute: While the Defendant Association revised the project plan to keep the cathedral, 

they placed five apartment buildings (up to 19 stories high) in the immediate vicinity (approx. 10 meters away).

• Major Damages: If executed, the cathedral would be completely surrounded by high-rise buildings, 

resulting in a near-total loss of sunlight (continuous sunlight duration reduced to 0 minutes) 

and severe privacy violations, with apartment windows overlooking the interior of the cathedral and the convent.

2. Key Legal Issues

• Abuse of Discretionary Power: Whether the Association, as an administrative body, 

properly weighed the public interest against the private interest 

(the client's environmental rights and freedom of religious activity) when establishing the plan.

• Limits of Building Act Exceptions: Whether the "Special Construction Zone" designation, 

which waives certain sunlight height restrictions, 

can justify infringements that exceed the "socially acceptable limit" (limit of endurance).

• Omission of Proportionality (Balancing of Interests): Whether the Association prioritized the convenience of other members 

while entirely neglecting the living interests and environmental rights of the cathedral's users.

3. Execution and Achievement

• LKP’s Role and Arguments:

o Emphasized the cathedral's historical significance (established in 1957) and 

the stable environment enjoyed by resident priests, nuns, and approximately 3,700 parishioners.

o Proved through expert appraisal that the sunlight infringement 

rate would reach 80–100% after the apartment construction, clearly exceeding the limit of endurance.

o Pointed out procedural illegality, as the newly planned road 

would encroach upon essential cathedral facilities (mechanical rooms, emergency exit stairs) without prior consultation or consideration of alternatives.

• Result for the Client: The Seoul High Court canceled the Defendant Association's Revised Project Plan.

• Significance of the Case:

o Clarified that for retained buildings in redevelopment zones, a

ssociations must go beyond a formal "retention" decision and ensure minimum 

environmental rights so the building can function for its original purpose.

o Confirmed that individual environmental rights and living interests cannot be 

unconditionally sacrificed for vague reasons like "increased project costs" or "public interest of housing improvement"